2012. április 03.
Mit takar az EU új ágyékkötője?
Folk György
Címkék: orbán viktor európai parlament lisszaboni szerződés demokratikus deficit európai polgári kezdeményezés
5 komment · 1 trackback
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Mandiner blogajánló 2012.04.04. 09:42:02
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
debreceni.blog 2012.04.03. 18:27:05
www.vagy.hu//tartalom/cikk/1997_lemondott_a_bulvarkacsa
szíj 2012.04.03. 19:17:15
De a poszt témájához. Addig, amíg az európaiaknak nem lesz európai identitásuk, addig csinálhat bármit az Unió, soha nem fogják magukénak érezni. Főleg nem olyan országokban, ahol évtizedeken át mások diktáltak. És ami a legrosszabb, és szerintem a populista pártok semmiképpen nem védhető bűne, hogy erre aktuálpolitikai célokból rá is játszanak.
Nem hiszem, hogy ez a "fügefalevél" valaha is sikeres lesz egy európai polgári kezdeményezés. Ez inkább látszatkezdeményezésnek tűnik, ami az EU valóban létező demokráciadeficitjét akarja gyengíteni.
Monarch (törölt) 2012.04.03. 20:26:31
kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2012.04.04. 17:17:34
Más kérdés, hogy jelenleg nincs olyan politikai párt, vagy civil szervezet, amelyik felvállalná az ügyet, de ezt még körüljárjuk egy kicsit.
Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.04.05. 09:48:40
Ami a poszt meghirdetett témáját illeti, senki nem hiheti, hogy az EU intézményeinek demokratikus legitimációja és működése ezen a kezdeményezésen múlik - ahogy a népszavazás sem gyógyír a demokrácia sebeire. Viszont segíthet az egyik komment által joggal hiányolt európaiság-tudat fejlesztésében. Ha ugyanis egy szervezet, amelyek célkitűzései uniós hatáskörbe esnek, rendelkezik nemzetközi hálózattal, azáltal kezdeményezéssel élhet. Természetesen nem valószínű, hogy az unió finanszírozásának átalakítása, vagy akár az Európai Parlamenti képviselők kiválasztásának kritériumai ügyében valaki ilyet kezdeményezzen. Inkább speciális, jól meghatározott célok (környezetvédelem, menekültjogok, információszabadság) érdekében fellépő szervezeteknek jelent ez lehetőséget - és ösztönzést, hogy ne maradjanak egy ország keretei között. És ez fontos, mert lehetővé teszi, hogy uniós szinten artikulálódjanak bizonyos érdekek.
Merthogy - és ez a második témát, az EU demokráciájának lényegét érinti - az EU érdekek mentén tagolt, és ez jól van így. Nekem sokkal rokonszenvesebb az a politikai cselekvés, amely nem elvek alapján dönti el önmaga, hogy mi a helyes (legyenek ezek az elvek az Isten-haza-család, a Szabadság-egyenlőség-testvériség vagy akár a Munka-jólét-biztonság), hanem az intézkedések következményeit mérlegeli, és nem maga dönt, hanem lehetővé teszi, hogy az érdekek harcában dőljön el, mit kell tenni. És az EU döntési mechanizmusainak ezt kell szolgálniuk, beleértve a döntést arról, hogy milyen ügyeket kell eldönteni-intézni közös hatáskörben (ezt a tagállamok között kötött Szerződések határozzák meg), és melyekre legalkalmasabb a tagállami keret (ez utóbbinak a "szubszidiaritás" elve a garanciája). Ez valószínűleg az Euroszkeptikusok számára túl sokat - és egyre többet - utal közös hatáskörbe, míg az idealista föderalisták lassúnak és következetlennek fogják találni a folyamatot. Az együttműködés logikája már csak ilyen - egyik oldalról az együttműködés feltételei magukkal hozzák az együttműködést a kapcsolódó területeken, másrészt ezzel szemben hat a természetes vonakodás újabb hatáskörök átadásától.
Nagy tévedés ezt a tagállami vezetés és az EU demokratikus legitimációjának összehasonlításával meghatározni: a tagállamok döntése a közös hatáskörök legitimációs alapja.
Az érdektagoltság azt hozza magával, hogy a döntési mechanizmusok is tagoltak. A nemzeti érdekeket képviselik a kormányok a Tanácson keresztül. A Robert Schumann Alapítvány érdekes tanulmányt közöl arról, hogy az Európai Parlamentben hogyan alakul a szavazás a különböző erővonalak mentén (www.robert-schuman.eu/question_europe.php?num=qe-189 (angolul összefoglalva: hungaryineurope.blogspot.com/2011/08/voting-patterns-in-european-parliament.html, ugyanitt egy felmérésről az uniós tisztviselők körében:hungaryineurope.blogspot.com/2012/03/what-are-euroean-officials-like.html). Ebből látható, hogy a Parlament inkább politikai, mint tagországi érdekeket képvisel. A szavazás azonban csak egy dimenzió, ha a módosító javaslatokat megnéznénk, véleményem szerint a szakmai szempontok nagyobb szerepét mutatná. A kezembe került (reprezentatív mintának természetesen nem tekinthető, de a legkülönbözőbb területeket érintő) parlamenti bizottsági anyagok alapján a módosító javaslatok irányát ezek szabják meg, a környezetvédelmi vagy szociális kérdésekben illetékes bizottságok jobboldali tagjai is inkább figyelnek a környezetvédelemre illetve a szociális hatásokra, míg a gazdasági irányultságú (pl. ipari) bizottságok baloldali vagy zöldpárti tagjai inkább a vállalkozások működési feltételeinek oldaláról vizsgálják a jogszabály-javaslatokat.
Ha a tagállamoknak nem tetszik, ahogy az EU döntések most születnek, vagy amit az EU csinál vagy nem csinál, módjukban áll (és csak nekik áll módjukban) változtatni. Ha az állampolgároknak nem tetszik valami, akkor pedig lehet élni az Európai Polgári Kezdeményezéssel.